via SamCarana’s Arktis Neuigkeiten |
Überschwingen?
Der blaue Trend im Bild oben zeigt den Temperaturanstieg von 1,5 ° C im Jahr 2012. Könnte dies ein vorübergehendes Überschwingen gewesen sein? Könnte der Trend falsch sein und könnten die Temperaturen in Zukunft sinken, anstatt weiter zu steigen, und könnten die Temperaturen so stark fallen, dass der durchschnittliche Temperaturanstieg wieder auf unter 1,5 ° C sinkt?
Um diese Frage zu beantworten, wenden wir die vom IPCC angewandte Methode an und schätzen den durchschnittlichen Temperaturanstieg über einen Zeitraum von 30 Jahren, der sich um Anfang 2012, dh von 1997 bis Ende 2026, dreht. Der IPPC verwendete einen 30-Jahres-Zeitraum Zeitraum in seinem Sonderbericht über die globale Erwärmung von 1,5 ºC, wobei davon ausgegangen wird, dass sich der derzeitige multidekadische Erwärmungstrend für die kommenden Jahre fortsetzen wird (siehe Abbildung unten).
Wie bereits erwähnt, zeigt das Bild oben den Temperaturanstieg von 1,5 ° C im Jahr 2012. Damit die Durchschnittstemperatur im Zeitraum von 30 Jahren 1997 bis 2026 unter 1,5 ° C liegt, müssten die Temperaturen in den nächsten Jahren fallen. Selbst wenn die Temperatur für 2021 auf ein so niedriges Niveau wie 2018 fallen und bis Ende 2026 auf demselben niedrigeren Niveau bleiben würde, würde der Durchschnitt von 1997 bis 2026 immer noch mehr als 1,5 ° C über dem vorindustriellen Wert liegen. Damit die Temperaturen in den nächsten Jahren sinken, müssten unter anderem in den nächsten Jahren die Treibhausgaskonzentrationen sinken. Stattdessen scheinen die Treibhausgaswerte stetig zu steigen, wenn nicht sogar schneller.
Was hat das IPCC ins Auge gefasst? Wie das folgende Bild zeigt, sah das IPCC in AR5 vor, dass Kohlendioxid unter RCP 2.6 im Jahr 2100 421 ppm betragen würde, während das kombinierte CO₂e für Kohlendioxid, Methan und Lachgas im Jahr 2100 475 ppm betragen würde.
Steigende Treibhausgaswerte und damit verbundene Rückkopplungen drohen, die Temperaturen weiter zu erhöhen, in einem außer Kontrolle geratenen Szenario, das nicht rückgängig gemacht werden kann, selbst wenn die Emissionen von Menschen auf Null gesenkt werden.
Spitzen in den Treibhausgaswerten könnten ausreichen, um die Wolkenrückkopplung auszulösen, die auftritt, wenn eine CO₂e-Schwelle von etwa 1.200 ppm überschritten wird und die Stratocumulus-Decks abrupt instabil werden und in verstreute Cumuluswolken zerfallen.
Sobald der Kipppunkt der Wolken überschritten ist, ist es unmöglich, seinen Aufprall entsprechend der Art eines Kipppunkts rückgängig zu machen. Theoretisch könnten die CO₂-Werte nach dem Aufbrechen des Stratocumulus sinken, aber die Stratocumulus-Decks würden sich erst reformieren, wenn die CO₂-Werte unter 300 ppm fallen.
In einem kürzlich veröffentlichten Beitrag wurde die Warnung wiederholt, dass es bis 2026 zu einem Anstieg um 18 ° C kommen könnte, wenn die Wolkenrückkopplung einbezogen wird, während Menschen wahrscheinlich mit einem Anstieg um 3 ° C aussterben und das meiste Leben auf der Erde mit einem Anstieg um 5 ° C verschwinden wird. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Cloud-Feedback, sobald es ausgelöst wird, nicht mehr von Personen zurückgesetzt werden kann, da zu dem Zeitpunkt, an dem das Cloud-Feedback einsetzt, die Personen bereits verschwunden sind, sodass keine Personen mehr in der Nähe sind, die versuchen, es rückgängig zu machen.
Der Methanspiegel steigt rapide an. Das Bild rechts zeigt einen Trend, der auf der jährlichen Goba der NOAA 2006-2020 basiert
Ich meine Methandaten und das deutet auf einen Mittelwert von 3893 ppb hin, der bis Ende 2026 überschritten wird.
Warum ist dieser Wert von 3893 ppb wichtig? Am 8. April 2021 erreichte Kohlendioxid einen Spitzenwert von 421,36 ppm, d. H. 778,64 ppm vom Kipppunkt der Wolken entfernt bei 1200 ppm, und 778,64 ppm CO₂e bedeutet 3893 ppb Methan bei einem 1-Jahres-GWP von 200.
Mit anderen Worten, ein Methanmittelwert von 3893 ppb allein könnte dazu führen, dass der Kipppunkt der Wolken überschritten wird, was zu einem abrupten Temperaturanstieg von 8 ° C führt.
Ein derart hoher Mittelwert kann angesichts des raschen Anstiegs der durchschnittlichen jährlichen Methanwerte in jüngster Zeit (14,67 ppb im Jahr 2020, siehe Abbildung im Bild) nicht ausgeschlossen werden.
Darüber hinaus gibt es mehr wärmende Elemente als nur Kohlendioxid und Methan, z. Lachgas und Wasserdampf sind noch nicht in der CO₂e-Summe enthalten. Darüber hinaus ist es möglicherweise nicht einmal erforderlich, dass der globale mittlere Methangehalt 3893 ppb erreicht. Ein hoher Methanpeak an einem einzelnen Punkt kann ausreichen, und ein Peak von 3893 ppb Methan könnte bald erreicht werden, da Methan gerade einen Peak von 2862 ppb erreicht hat, während am Nachmittag des 31. August 2018 ein Peak von 3369 ppb aufgezeichnet wurde .
Eine katastrophale Rissausbreitung lässt einen Ballon platzen. Könnten tief liegende Wolken auf ähnliche Weise aufbrechen und plötzlich verschwinden?
Könnten maximale Treibhausgaskonzentrationen an einem Punkt Tröpfchen in Wasserdampf aufbrechen, wodurch CO₂e erhöht und das Aufbrechen von mehr Tröpfchen usw. propagiert wird, um ganze Wolken zu zerbrechen?
Mit anderen Worten, ein zusätzlicher Methanstoß vom Meeresboden des Arktischen Ozeans allein könnte ausreichen, um den Wendepunkt der Wolken auszulösen und die Temperaturen abrupt um weitere 8 ° C zu erhöhen.
Dies stellt die IPCC-Ansichten und -Vorschläge in Frage. Wie oben erläutert, müssten die Temperaturen in den nächsten Jahren fallen, damit die Durchschnittstemperatur im Zeitraum 1997-2026 auf unter 1,5 ° C sinkt. Was würde es noch einmal dauern, bis die Temperaturen in den nächsten Jahren sinken?
Stellen Sie sich vor, dass alle Treibhausgasemissionen der Menschen enden würden. Selbst wenn alle Treibhausgasemissionen der Menschen jetzt auf magische Weise enden könnten, gäbe es kaum oder gar keine Aussicht auf einen Temperaturabfall in den nächsten Jahren. Die Gründe hierfür sind nachstehend aufgeführt, und es handelt sich nicht um eine vollständige Liste, da einige Dinge schwer zu beurteilen sind, z. B. ob die Ozeane weiterhin so viel Wärme und Kohlendioxid absorbieren können wie derzeit.
Folglich gibt es kein Kohlenstoffbudget mehr. Der Vorschlag, dass es noch ein Kohlenstoffbudget gibt, das unter den Umweltverschmutzern aufgeteilt und in den nächsten Jahren verbraucht werden soll, ist unverantwortlich. Im Folgenden sind einige Gründe aufgeführt, warum die Temperatur in den nächsten Jahren wahrscheinlich eher steigt als fällt.
 |
| [ click on images to enlarge ] |
Wie die NASA beschreibt, treten El Niño-Ereignisse ungefähr alle zwei bis sieben Jahre auf. Da die Temperaturen weiter steigen, treten wahrscheinlich immer häufiger starke El Niño-Ereignisse auf. Die NOAA geht davon aus, dass La Niña im Herbst oder Winter 2021/2022 wieder auftauchen wird. Daher ist es wahrscheinlich, dass zwischen 2023 und 2025 ein starker El Niño auftreten wird.
As NASA describes, El Niño events occur roughly every two to seven years. As temperatures keep rising, ever more frequent strong El Niño events are likely to occur. NOAA anticipates La Niña to re-emerge during the fall or winter 2021/2022, so it’s likely that a strong El Niño will occur between 2023 and 2025.
• In den nächsten Jahren könnte sich ohne große Vulkanausbrüche und ohne plötzliche Erwärmung der Stratosphäre auf Oberflächenebene eine große Wärmemenge aufbauen. Wenn sich der Temperatureinfluss der beiden anderen Kurzzeitvariablen umkehrt, d. H. Wenn sich der Sonnenfleckenzyklus in Richtung eines Peaks bewegt und sich ein El Niño entwickelt, könnte dies die Temperaturen erheblich erhöhen. Die Welt könnte bis 2026 auf einen perfekten Sturm vorbereitet sein, da bis dahin voraussichtlich Sonnenflecken ihren Höhepunkt erreichen werden und es einige Jahre dauert, bis sich ein La Niña-Tief auf den Höhepunkt einer El Niño-Zeit bewegt.
• Darüber hinaus werden Temperaturen derzeit auch durch Sulfatkühlung unterdrückt. Diese Auswirkungen lassen nach, wenn wir den notwendigen Übergang von fossilen Brennstoffen und Biokraftstoffen hin zu mehr Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren vollziehen. Aerosole fallen normalerweise innerhalb weniger Wochen aus der Atmosphäre. Wenn der Übergang fortschreitet, steigen die Temperaturen in den nächsten Jahren an. Die meisten Sulfate werden durch industrielle Großaktivitäten wie Kohlekraftwerke und Schmelzhütten verursacht. Ein erheblicher Teil der Schwefelemissionen wird auch durch Vulkane verursacht. Historisch gesehen brechen an einem bestimmten Tag etwa 20 Vulkane aktiv aus. Von den 49 Vulkanen, die im Jahr 2021 ausbrachen, waren 45 Vulkane noch aktiv und setzten zum 12. März 2021 (mindestens 3 Monate) fort.
 |
| [ image from earlier post ] |
[Bild aus früherem Beitrag]
Der gleiche blaue Trend, der im Bild oben zu sehen ist, wird auch im Bild rechts aus einem früheren Beitrag angezeigt, zusammen mit einem violetten Trend und einem roten Trend, die noch schlechtere Szenarien als der blaue Trend darstellen.
Der violette Trend basiert auf 15 letzten Jahren (2006-2020), kann also einen Zeitraum von 30 Jahren (2006-2035) abdecken, der sich um Ende Dezember 2020 dreht. Wie das Bild zeigt, weist der violette Trend auf einen Anstieg von 10 ° C bis 2026, so dass die aktuelle Beschleunigung kaum oder gar nicht langsamer wird, geschweige denn, dass die Anomalie wieder unter 2 ° C fällt.
Der rote Trend basiert auf einem Dutzend der letzten Jahre (2009-2020) und zeigt, dass die 2 ° C-Schwelle bereits 2020 hätte überschritten werden können, während er auf einen Anstieg von 18 ° C bis 2025 hindeutet.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Temperaturen bis Ende 2026 um mehr als 3 ° C steigen könnten, wie der blaue Trend im Bild oben zeigt. An diesem Punkt werden die Menschen wahrscheinlich aussterben, was es in vielerlei Hinsicht ziemlich sinnlos macht, darüber zu spekulieren, was nach 2026 passieren wird. Andererseits ist es richtig, durch umfassende und effektive Maßnahmen zu verhindern, dass die schlimmsten Dinge passieren Maßnahmen wie im Klimaplan beschrieben.
Links
• Climate Plan
• NOAA Global Climate Report – February 2021 – Monthly Temperature Anomalies Versus El Niño
• NOAA Northern Hemisphere Ocean Temperature Anomaly
• NOAA Sunspots – solar cycle progression
• Smithsonian Institution – Volcanoes – current eruptions
• IPCC Special Report Global Warming of 1.5 ºC – Summary for Policy Makers
• IPCC AR5 WG1 Summary for Policymakers – Box SPM.1: Representative Concentration Pathways
• The representative concentration pathways: an overview – by Detlef van Vuuren et al. (2011)
• Young people’s burden: requirement of negative CO₂ emissions – by James Hansen et al. (2017)
• 2020: Hottest Year On Record
• What Carbon Budget?
• Most Important Message Ever
• High Temperatures October 2020
• Temperature keep rising
• More Extreme Weather
• Extinction
• Feedbacks
• Sudden Stratospheric Warming
• Possible climate transitions from breakup of stratocumulus decks under greenhouse warming – by Tapio Schneider et al.
• Iron mineral dissolution releases iron and associated organic carbon during permafrost thaw – by Monique Patzner et al.
• Global maps of twenty-first century forest carbon fluxes – by Nancy Harris et al.
• A trade-off between plant and soil carbon storage under elevated CO2 – by César Terrer et al.
• Forests’ long-term capacity to store carbon is dropping in regions with extreme annual fires
• Decadal changes in fire frequencies shift tree communities and functional traits – by Adam Pellegrini et al.
https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data/nino-sst-indices-nino-12-3-34-4-oni-and-tni
https://earthobservatory.nasa.gov/features/ElNino
https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.pdf
• Upper Ocean Temperatures Hit Record High in 2020 – by Lijing Cheng et al.
• Maximum warming occurs about one decade after a carbon dioxide emission – by Katharine Ricke et al.
• Confirm Methane’s Importance
• FAQs
Klicke auf die Schieber um Schmelzenergie zu Atombomben (63 TJ pro Stück) oder Berechen:
Bis heute Geschmolzen in km³ konservativ geschätzt 2005 oder 10 Millionen km² zu welcher Dicke?
Dicke des Eises in Meter:
Quadratkilometer km² Eis
Die benötigte Energie in KJ für die Eisschmelze
m³ Eis
l Eis/kg für 334 KJ/80 Cal per Gramm
Energie in TJ Energieumrechner
Equivalente in Atombomben(84 TJ)
Example and Methology from
Folglich berechnet sich die Schmelzenthalpie ΔHf zu:
Mit dem Wasserwert m0 = 24 g des verwendeten Dewar-Gefäßes ergibt sich aus den Messwerten des Versuchsbeispiels die Rechnung:
Dies liegt nahe am Literaturwert von 334 J/g.
ΔHf ist wesentlich größer als die Wärmekapazität von 1 g Wasser:
Das bedeutet: Mit der Energie, die benötigt wird, um 1 g Eis von 0 °C zu schmelzen, kann 1 g Wasser von 0 °C auf ca. 80 °C erhitzt werden. source
