via Desmogblog Die US – Ölschieferindustrie gefeiert als eine „Revolution“ wurde durch ein viertel Billion Dollar Förderung und mehr im letzten Jahrzehnt gefördert. Es ist ein Defizitäres Bestreben von epischen Ausmaßen.
Im September 2016, der vom Finanzratings Service Moodys freigegebene Bericht über US – Öl – Unternehmen, von denen viele unter dem massiven Rückgang der Ölpreise leiden. Moodys stellte fest , dass „der finanzielle Tribut der Öl Blase nur als katastrophal beschrieben werden kann“ , insbesondere für kleine Unternehmen, die riesige Schulden aufnahmen um das Fracking der Schieferformationen zu finanzieren, als die Ölpreise moch hoch waren.
Und obwohl Schiefer Unternehmen noch keinen Gewinn erwirtschaften, setzt die Wall Street darauf mehr Geld der Branche zu verleihen , während diese Unternehmen brummten galten diese als gute Investitionen. Warum würden die Anleger das tun?
- Der Rest der Welt auf dem Weg zu Renewables Verschiebt, die USA hält exklusive Steuererleichterungen für fossile Brennstoffe bereit
- GOP Steuergesetz zieht mit Fracking Unternehmen in die Schulden
- Low Octane: Die überraschende Grund warum Shale Oil ein schlechter Kraftstoff für High-Tech-Autos und Trucks ist
- Trotz enttäuschender Gewinne, bleibten die Öl DFirmen mit Fracking in der Nähe von Texas Wildnissen
- Das Geheimnis der großen American Fracking Blase
David Einhorn, Stern- Hedge – Fonds – Investor und Gründer von Greenlight Capital hat die Schieferindustrie als„ein Witz” bezeichnet.
„Ein Unternehmen, das Geld verbrennt und nicht wächst nichts wert ist“, sagte Einhorn, der oft gegen den Strich der Finanzwelt geht.
Sollen Investoren nicht sich darauf fokussiere Geld auf profitables Unternehmen setzen? Während in der Theorie, ja, das ist die Realität ganz anders für Branchen wie Schieferöl und Gehäuse.
Wenn die US – Finanzkrise von 2008 nichts ergeben hat, dass die Wall Street nicht bei der Herstellung eines „shitty deal“ beteiligt sein sollten auch wenn es bedeutet , Gewinne und Boni für seine Händler und Führungskräfte , trotz ihrer Rolle bei dem Absturz.
Wall Street macht Geld auf Angebote wie in Vegas durch die Annahme von Wetten. Wie das Sprichwort über Las Vegas geht: „Das Haus gewinnt immer.“ Was für das Casino und Glücksspiel gilt ist auch für die Wall Street wahr.
Wall Street verursachte die Finanzkrise von 2008, mit einigen seiner Architekten persönlich davon profitieren. Doch während einige Führungskräfte profitierten, war das Ergebnis ein Rückgang der Beschäftigung von 8,8 Millionen Menschen, und nach Bloomberg News im Jahr 2010, „an einem Punkt im letzten Jahr [2009] die US geliehen hatten, verbrachte, oder garantiert werden, so viel wie $ 12.8 Billionen um die Wirtschaft zu retten.“
JP Morgan (zusammen mit viel der Wall Street) benötigt , um große Geldsummen in Form von Bailouts die Folgen von all den schlechten Darlehen, um zu überleben, die über die Immobilienkrise gebracht. Bleibt JP Morgan von Darlehen fern und an die Schieferindustrie zu machen? Nein ganz im Gegenteil.
Wie in diesem Diagramm gezeigt, von denen die Banken Geld leihen Schiefer- Unternehmen EOG Resources , während alle großen Spieler in der Wall Street hat JP hat Morgan die größte Wette.
Um zu verstehen, warum JP Morgan und der Rest dieser Banken Geld leihen würden Unternehmen Shale , die weiterhin verlieren, ist es wichtig , das Glücksspiel – Konzept der „vigorish“ zu verstehen oder die VIG. Merriam-Webster definiert vigorish als „eine Ladung entnommen (wie durch einen Buchmacher oder Spielhölle) auf Wetten.“
Wall Street macht Geld durch einen Schnitt von anderen Leuten Geld. Ein Spielhaus, ist es egal, wenn alle andere Geld machen oder es verlieren, solange das Haus seines Schnitt bekommt (VIG) – oder wie es in der Finanzwelt bekannt ist – Gebühren.
dieses Konzept zu verstehen, gibt einen Einblick in warum Investoren ein Viertel Billion Dollar an die Schieferindustrie verliehen haben, die sie verbrannt hat. Wenn die VIG eine Viertel Billion Dollar aufnehmen, haben Sie einen großen Haufen Geld. Und während die Ölgesellschaften alle in Konkurs gehen kann, die Wall Street gibt nie die VIG zurück.
Trent Stedman von der Wertpapierfirma Columbia Pacific Advisors LLC The Wall Street Journal erklärt von 2017 am Ende, warum Schieferproduzenten würden mehr Öle halten Bohren , selbst wenn die Unternehmen Geld bluten bei jedem produziert Fass:
„Einige würden sagen:” Wir wissen, dass es schlechte Ökonomie ist, aber es ist was die Straße will.“
Und “The Street” bekommt im Allgemeinen, was sie will, auch wenn klar ist, dass die Vergabe von Geldern an Schieferfirmen, die seit einem Jahrzehnt Geld verlieren und bereits hoch verschuldet sind, “schlechte Wirtschaft” ist viele “Gebühren”, die ein Mitarbeiter in die Bank einbringen kann. Mehr Gebühren bedeuten einen größeren Bonus. Und Kredite – selbst solche, die eindeutig schlechte Wirtschaftslage sind – bedeuten viel mehr Gebühren.
Schieferöl-Unternehmen sind Kreaturen der Kapitalmärkte
Im Jahr 2017 „legendär“ Hedge – Fonds – Manager Jim Chanos bezeichnet Ölgesellschaften als Shale „Kreaturen der Kapitalmärkte“ , was bedeutet, dass ohne Wall Street Geld, würden sie nicht existieren. Chanos ist auch aktenkundig , wie der Bestand an stark gehebelte Schieferölriesen Continental Resources einen Kurzschluss, weil das Unternehmen nicht einmal genug Geld hat, um die Zinsen für ihre Kredite zu bezahlen.
Und er hat einen Punkt. Im Jahr 2017 Continental verbrachte $ 294.500.000 auf Zinsaufwendungen, die etwa 155 Prozent seiner 2017 bereinigten Nettogewinn Generation. Wenn Sie nicht einmal die Zinsen auf Ihre Kreditkarten bezahlen können, sind Sie pleite.
Und noch im Jahr 2017, Investorenkapital noch floß, mit Continental Resources unter denen, bellying auf den Trog Wall Street für eine weitere Milliarde in der Schuld.
„ Im Jahr 2017, US [Exploration und Produktion] Unternehmen hoben mehr von Anleihe als Umsatz als in jedem Jahr seit dem Preisverfall im Jahr 2014 begonnen, mit Angeboten und liegen bei rund $ 60 Milliarden – um fast 30 Prozent ab 2016, nach Dealogic. Large-Cap – Spieler wie Whiting Petroleum, Continental Resources, South – Western, Noble, Concho und Endeavour Energy Resources jeweils angehoben $ 1 Milliarde oder mehr in der zweiten Hälfte des Jahres 2017.“
Wie groß ist dieses Problem, wenn man Geld an eine Industrie vergibt, die Milliarden verbrennt und sich verschuldet? So groß, dass der CEO der Schieferfirma Anadarko Petroleum die Wall Street beschuldigt und ihre Firmen gebeten hat, bitte auzufhören, der Schieferölindustrie Geld zu leihen. Ja, das ist richtig.
Im Jahr 2017 Anadarko CEO Al Walker sagte auf einer Investorenkonferenz , dass die Wall – Street – Investoren waren das Problem:
“Das größte Problem, mit dem unsere Branche heute konfrontiert ist, seid ihr. Ihr könnt uns helfen, uns selbst zu helfen. Es ist so, als würde man zu AA gehen. Du weißt, wir brauchen einen Partner. Wir brauchen wirklich die Investorengemeinschaft, um Disziplin zu zeigen. ”
Das Wall Street Journal berichtet , dass Walker behauptet: „Wall Street ein Enabler geworden ist, dass die Unternehmen die Produktion um jeden Preis wachsen schiebt, während diejenigen zu bestrafen werden, die im Rahmen ihrer Möglichkeiten zu leben versuchen.“
Stellen Sie sich vor sie betteln die Banken an, Ihnen kein Geld mehr zu leihen. Und sie werden ignoriert.
Wachsende Produktion um jeden Preis ist die Geschichte des Schiefers „Revolution“. Der finanzielle Aufwand bisher bezahlt hat, die mehr als $ 280 Milliarden die Industrie verbrannt hat – Geld, dass seine Unternehmen von der Wall Street erhalten haben, und trotz des Plädoyer von Al Walker, weiterhin erhalten.
Wie The Economist zusammengefasst , die Situation im Jahr 2017:
„Sie [die Schieferindustrie] haben Bargeld verbrannt, ob der Ölpreis bei $ 100 war, wie im Jahr 2014, oder bei etwa $ 50, wie es in den letzten drei Monaten. Die größten 60 Unternehmen in Aggregate haben, letzten fünf Jahre im Durchschnitt $ 9000000000 pro Quartal verbraucht.“
Höhere Ölpreise sind jetzt als Retter der Branche angekündigt werden, aber, wie The Economist erwähnt, werde die Schieferindustrie auch Geld verlieren, wenn Öl 100 $ pro Barrel kostet.
Noch gibt die Wall Street der Schieferindustrie Geld und die Schieferindustrie verliert es wieder um die Produktion zu steigern. Um klar zu sein, macht es diese Anordnung Schiefer Unternehmen CEO s und Finanzkreditgeber sehr reich, weshalb der Trend sich fortsetzen dürfgte. Und warum Continental Resources CEO Harold Hamm wird auch weiterhin wiederholen , den Mythos , dass seine Industrie Geld macht, als er Ende 2017 tat:
„ Für all , die selbst den Vorschlag hervorbringen – wir haben nicht große Expansion und die Schaffung von Wohlstand in dieser Branche mit Horizontalbohrungen und all der Technik, die über die letzten 10 Jahre gekommen ist,… ich meine, es ist total lächerlich.“
Niemand wird behaupten, dass Hamm und seine Partner an der Wall Street nicht extrem reich ist. Das hat sich trotz Hamm des Unternehmens geschehen ist und dem Rest der Fracking Industrie verlieren epische Geldsummen. Im selben Jahr Hamm diese Aussage gemacht, konnte sein Unternehmen nicht einmal seine Zinsaufwendungen decken. Zu setzen, dass in der Perspektive, könnte Continental Resources nicht einmal das Äquivalent der Mindest Zahlung auf seiner Kreditkarte.
Sehen Sie, was die Industrie tut, nicht was es sagt
Höhere Ölpreise zeitige mehr Geschichten darüber , wie 2018 wird das Jahr sein , dass die Schieferindustrie schließlich einen Gewinn macht. Harold Hamm bezeichnet sie als Continental Resources ‚Breakout Jahr.‘ Interessant , wie möglicherweise kein Geld für ein Jahr zu verlieren , gilt als ‚Breakout – Jahr‘ in der Schieferindustrie.
Wie auf DeSmog berichtete, bekam die Branche sicherlich einen enormen Schub aus dem jüngsten Steuerrecht, die ihre Unternehmen kurzfristig Finanzen helfen. Continental Resources nahm allein $ 700 Millionen in Steuererleichterungen zu Hause.
Jüngste Berichte in der Finanzpresse ausführlich , wie der neue Ansatz in der Schieferindustrie werden nur auf dem konzentrieren profitable Ölproduktion, nicht nur mehr Fässer mit Verlust produzieren. Wie das Wall Street Journal in einer Überschrift setzen: „Wall Street sagt deb Frackers aufhören Barrel zu Zählen und anfangen Gewinne zu machen.“
In diesem sehr Artikel, Continental CEO versichert Hamm , dass er an Bord mit diesem neuen Ansatz ist, sagen : „Du bist wirklich zum Chor predigen.“
Aber hat Continental tatsächlich diesen neuen Ansatz der steuerlichen Verantwortung und Zurückhaltung angenommen?
Nicht so viel.
Die Glencore Firma scheint das Gegenteil getan zu haben, Steigerung der Produktion auf Rekordniveau zusammen mit dem Rest der Schieferindustrie. Continental berichtete vor kurzem Pläne 350 neue Brunnen zu bohren , mit geschätzten Kosten von $ 11,7 Millionen pro Vertiefung, die auf diesen Bohrlöcher zu mehr als $ 4 Milliarden in Gesamtkosten addiert. Das Unternehmen hält derzeit mehr als $ 6.000.000.000 in Schulden und weniger als $ 100 Millionen in bar.
Wie wird Continental diese neuen Bohrlöcher finanzieren? Hamm hat versprochen , dass die Zukunft, gäbe es „absolut keine neue Schulden.“ Vielleicht Continental es Fond wird von Vermögenswerten , denn ohne mehr Schulden zu verkaufen, Continental hat nicht das Geld , diese neuen Brunnen zu finanzieren. Wenn Vergangenheit jedoch Vorspiel, dann wird Wall Street glücklich Continental so viel Geld leihen , wie sie will.
Warum sollte Hamm eine sagen und das andere tun? Nun, er persönlich hat Milliarden von Dollar erstanden, während sein Unternehmen Milliarden verbrannt hat.
Trotz führenden Continental zu einem anderen Geld zu verlieren Jahr 2017 nahm Hamm zu Hause einer fette Gehaltserhöhung .
Korrektur: Dieser Artikel geschätzt zunächst die Kosten für 350 neue Erdölbohrlöcher auf $ 400 Millionen. Die richtige Zahl ist $ 4 Milliarden.
Folgen Sie der DeSmog Untersuchungsreihe: Finanzen von Fracking: Shale Industrie Bohrer mehr Schulden als Gewinn
