Die Scalierung des Problems wird weit unterschätzt wie ich zuletzt schon zum Ausdruck bringen wollte.
Gleich drei Artikel gingen zuletzt durch die Blogs begonnen hat Chris Martenson, danach Tim Watson und zuletzt Rob Mielcarski hier eine grobe Übersetzung von Robs Raunzer:
Tim Watkins, mit etwas Hilfe von Chris Martenson , ist heute sehr gut.
Ich beobachte, dass Menschen, die für unsere Spezies kämpfen, um ihre Zwangslage anzuerkennen, wie Extinction Rebellion, ebenso wenig dagegen sind wie die Menschen, denen sie sich widersetzen.
In seinem letzten Abschnitt schlägt Watkins vor, dass die Umweltbewegung die Wahl zwischen zwei Wegen hat. Dies impliziert, dass sie verstehen, was los ist. Hier stimme ich nicht zu. Ich denke, die Ablehnung der genetischen Realität hindert fast jeden, einschließlich Umweltschützer, zu verstehen, was vor sich geht, wie Varkis MORT-Theorie vorhersagt.
Abgesehen davon gibt es in wenigen Tagen eine kanadische Bundestagswahl. Ich lese die Plattformen aller Parteien. Niemand hat eine Ahnung, was los ist. Ich weigere mich, in Ablehnung für Idioten zu stimmen.
http://consciousnessofsheep.co.uk/2019/10/16/what-extinction-rebellion-is-getting-wrong/
Erstens gibt es kein Netz Null, weil die Menschen in den letzten Jahrhunderten kein tragfähiges Mittel gefunden haben, um Kohlendioxid einzufangen und zu binden, das erforderlich war, nachdem wir aufgehört hatten, fossile Brennstoffe zu verbrennen, um das Klima wieder in einen Zustand zu versetzen, der den heutigen Bedingungen entspricht. Zweifellos werden an dieser Stelle einige Leser einwenden, dass Bäume und Böden natürliche Kohlenstoffsenken sind; und so könnten wir mehr Bäume pflanzen und mehr Böden wiederherstellen. Die Frage ist jedoch, welche Bäume und Böden und zu welchem Zweck? Nur wenige Bäume leben länger als ein Jahrhundert (besonders wenn ein Idiot kommt und sie erntet, um sie als „grünen“ Biokraftstoff zu verwenden). Und wenn ein Baum stirbt und zu Boden fällt, wirft er den gesamten Kohlenstoff zurück in die Atmosphäre. Ähnliche Probleme betreffen Versuche zur Wiederherstellung des Bodens, da bei jeder weiteren Verwendung der dort gespeicherte Kohlenstoff freigesetzt wird.
Sie werden erfreut sein zu wissen, dass es einen natürlichen Prozess gibt, der den gesamten Kohlenstoff, den wir im Laufe der letzten drei Jahrhunderte in die Atmosphäre abgelassen haben, binden und einschließen kann. Es geht um ein wärmeres und feuchteres Klima, bei dem Nährstoffe vom Land ins Meer gespült werden. wo Plankton und Algenblüten gedeihen und sich vermehren können; Abgabe von schädlichem Schwefelwasserstoff – der „ rote Flut “ verursacht events ”- als Nebenprodukt. Wenn diese mikroskopisch kleinen Pflanzen sterben, sinken sie auf den Meeresboden und zersetzen sich zusammen mit den Kadavern aller Meerestiere, die in das sauerstoffarme rote Wasser unter der Oberfläche gelangen, allmählich in klebrigen Schlamm. Mit der Zeit häufen sich Schichten und Schichten dieses kohlenwasserstoffreichen Schlamms an. Und über Jahrhunderte hinweg wird es unter der Erdkruste untergehen, wo es unter einer undurchlässigen Gesteinsschicht erhitzt und komprimiert wird, die verhindert, dass es an die Oberfläche entweicht. Mit dem auf diese Weise gebundenen Kohlenstoff wird sich das Klima über Millionen von Jahren wieder abkühlen.
Meine aufmerksamen Leser werden wissen, dass der Prozess, den ich gerade beschrieben habe, derjenige ist, in dem die fossilen Brennstoffe, die wir in den letzten 300 Jahren verbrannt haben, überhaupt erst entstanden sind. Soweit mir bekannt ist, ist dies das einzige derzeit bekannte Verfahren, mit dem große Mengen Kohlendioxid für den geologischen Zeitraum gebunden werden können, der zur Behebung des bereits angerichteten Schadens erforderlich ist .
In der Atmosphäre befindet sich bereits genug Kohlendioxid, um die Temperatur über 3 Grad gegenüber dem vorindustriellen Niveau zu erhöhen. Selbst wenn wir heute nicht mehr fossile Brennstoffe verbrennen, ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Weltwirtschaft und eine Bevölkerung von annähernd 8 Milliarden Menschen die Zerstörung überleben können. In der Tat argumentieren diejenigen am pessimistischeren Ende des Spektrums, dass wir glücklich sein werden, wenn es bis 2030 überhaupt Menschen auf der Erde gibt. Aber selbst wenn wir wissen, dass die aktuelle Debatte zwischen jenen liegt, die glauben, dass die Dinge sehr, sehr schlecht werden und diejenigen, die glauben, sie würden tödlich verlaufen, werden nicht ausreichen, um die Menschheit daran zu hindern, weiterhin Treibhausgase in die Atmosphäre zu pumpen.
Der Grund ist einfach. Nur so können wir eine Weltbevölkerung unterstützen, die mindestens das Achtfache des Nachhaltigkeitsniveaus erreicht. soll die fossil betriebene industrielle Landwirtschaft weltweit nutzen. Auch wenn die Umstellung der Ernährung auf eine geringere Menge an Kuhrülpsen einen unbedeutenden Unterschied ausmacht, bleibt die Tatsache bestehen, dass der fossil betriebene globale Pflanzenbau nach wie vor eine Hauptquelle für Treibhausgase ist. Wir dürfen auch nicht auf die fossil betriebenen globalen Lieferketten verzichten, die den größten Teil der Menschheit vor den Hungersnöten bewahrt haben, die noch vor wenigen Jahrzehnten an der Tagesordnung waren. Der Anbau von überschüssigen Nahrungsmitteln in günstigen Regionen und der Transport in weniger günstige Regionen war schon immer das Mittel zur Bekämpfung der Hungersnot. Der einzige Unterschied besteht heute darin, dass wir dies auf globaler Ebene tun. Dies bedeutet, dass eine Unterbrechung in einer Lieferkette das gesamte System schnell untergraben kann.
An dieser Stelle werden sich natürlich die technisch-utopischen Journalisten, Politiker und Demonstranten darüber beklagen, dass ich erneuerbare Energien und die vierte industrielle Revolution ignoriere. Der Grund für diesen Einwand ist wiederum größtenteils ein Produkt eines nicht zweckdienlichen Bildungssystems. In einem kürzlich erschienenen Artikel auf der Spitze Wohlstand Website bezieht sich Wissenschaftler Chris Martenson der schieren Größe der Aufgabe , die gerade bei der Substitution beteiligt sein würde , die (dh alle technischen technischen Herausforderungen beteiligt ignorieren) Menge der Energie , die wir aus fossilen Brennstoffen mit erneuerbaren bekommen Energie:
„Nehmen wir an, wir sind uns einig über das Ziel, die Energie aus fossilen Brennstoffen bis 2050 vollständig zu ersetzen. (Wir müssen dies irgendwann tun, da Öl, Kohle und Erdgas alle begrenzte Ressourcen erschöpfen.)
„Mit 2050 als Ausgangspunkt können wir einige einfache Berechnungen durchführen.
„Wir beginnen damit, die drei wichtigsten fossilen Brennstoffe – Kohle, Öl und Erdgas – in eine gemeinsame Einheit umzuwandeln: die„ Millionen Tonnen Öläquivalent “oder Mtoe.
„Eine Million Tonnen Öl = 1 Million Tonnen. Und es gibt eine Menge Kohle, wenn verbrannt, die die gleiche Energie wie 1 Mtoe hat. Das Gleiche gilt für Erdgas. Wenn wir alle in einem bestimmten Jahr verbrannten fossilen Brennstoffe addieren, können wir dies als eine einzige Zahl in den vielen Tausend Mtoe ausdrücken.
„Roger Pilke hat uns in seinem jüngsten Artikel in Forbes die Rechnung gestellt :
2018 verbrauchte die Welt 11.743 Mio. t RÖE in Form von Kohle, Erdgas und Erdöl. Die Verbrennung dieser fossilen Brennstoffe führte zu einem Kohlendioxidausstoß von 33,7 Milliarden Tonnen. Damit diese Emissionen den Nullpunkt erreichen, müssen wir den für 2019 erwarteten Energieverbrauch von rund 12.000 Mio. t RÖE ersetzen.
„Also, was würde es brauchen, um diese 12.000 Mio. t RÖE bis 2050 durch alternative Kraftstoffe zu ersetzen?
„Pilke beantwortet das für uns:
Eine weitere nützliche Zahl ist, dass bis zum 1. Januar 2050 noch 11.051 Tage verbleiben.
Um bis 2050 weltweit eine Netto-Null-Kohlendioxidemission zu erreichen, muss daher täglich ein CO2-freier Energieverbrauch von> 1 Mio. t RÖE (~ 12.000 Mio. t RÖE / 11.051 Tage) eingesetzt werden, der morgen beginnt und über die nächsten 30 Jahre andauert.
„Aber das ist nur die halbe Wahrheit.
„Wir müssten auch eine äquivalente Menge an noch funktionsfähigen Sachanlagen für fossile Brennstoffe stilllegen und stilllegen. Wissen Sie, wie viel Geld und eingebettetes Kapital in der gesamten derzeitigen Energieinfrastruktur der Welt – einschließlich unserer Autos und Häuser – steckt, die auf dem Einsatz fossiler Brennstoffe basiert?
„Irgendwie müsste die Welt das Äquivalent der in 2.4 Ultra Massive-Rohölschiffen enthaltenen Energie ersetzen. Jeder. Single. Tag. Für 11.000 Tage hintereinander, ohne einen einzigen Tag zu verpassen. Ein 7.000 Meilen langer Güterzug mit ultramassiven Schiffen wurde für die nächsten 30 Jahre mit einer Rate von 2,4 pro Tag stillgelegt.
„Was würde das dauern? Nochmal von Pilke:
Die Mathematik hier ist also einfach: Um bis 2050 eine Netto-Kohlendioxid-Emission von Null zu erreichen, müsste die Welt alle zwei Tage drei [brandneue] kohlenstofffreie Kernkraftwerke(Anmerkung vom Energieblogger: 8760 Volllaststunden pro kWp = 8760 kWh) aufbauen, die morgen beginnen und bis 2050 andauern Gleichzeitig müssten die fossilen Brennstoffe eines Kernkraftwerks jeden Tag stillgelegt werden, beginnend morgen und bis 2050.
Ich habe festgestellt, dass einige Leute die Verwendung eines Kernkraftwerks als Messstab nicht mögen. So können wir die Windenergie als Messstab ersetzen. Netto-Null-Kohlendioxid bis 2050 würde den Einsatz von ~ 1500 Windenergieanlagen (2,5 MW = 3,75 Gwp Anmerkung Energieblogger: weit mehr da Wind und PV ca. 800-2000 Volllaststunden(kwh/kw) hat) auf einer Fläche von ~ 300 Quadratkilometern erfordern, die jeden Tag von morgen bis 2050 beginnen. “
Es hat nur eine herkulische Anstrengung in den entwickelten westlichen Staaten darstellend eine relativ kleine Anzahl von Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren in unsere bereitstellen Strom Erzeugungsmix. Die Idee, den weitaus größeren Verbrauch fossiler Brennstoffe in den Bereichen Verkehr, Gebäudetemperaturkontrolle, Industrie und Landwirtschaft zu ersetzen, ist nichts weiter als magisches Denken.
Hier schlägt die Anklage der Heuchelei, die oft gegen Extinction Rebellion gerichtet ist, ein. Es ist zweifelhaft, dass mehr als eine Handvoll Demonstranten bereit sind, auch nur einen Bruchteil der Änderungen im Lebensstil vorzunehmen, die erforderlich wären, um die Rate zu senken , mit der wir Treibhausgase in die Atmosphäre ablassen. Mit Sicherheit werden einige bereit sein, das Fliegen aufzugeben, das Essen von Fleisch einzustellen, wiederbefüllbare Wasserflaschen zu verwenden und eine zusätzliche Schicht aufzutragen, anstatt die Heizung anzuheizen. Mobiltelefone sind eine andere Sache – obwohl die Rechenzentren, von denen sie abhängen, zu den umweltschädlichsten Gebäuden der Erde gehören. Nur wenige, so vermutet man, werden bereit sein, radikale Maßnahmen zu ergreifen, wie etwa das Recht auf Kindererziehung zugunsten des Systems der Geburtsgenehmigung aufzugeben dass eine rasche Umstellung auf eine CO2-freie Wirtschaft impliziert.
Letztendlich steht Extinction Rebellion vor dem gleichen Dilemma, das die Umweltbewegung von Anfang an geplagt hat:
Sollte dies den enormen Aufwand und die Opferbereitschaft eines Kurswechsels verdeutlichen – und damit die Gefahr bergen, die Mehrheit derjenigen zu entfremden, die gewonnen werden müssen? Oder;
Sollte es – trotz aller Beweise für das Gegenteil – so tun, als könnten wir mit ein paar Windmühlen und Sonnenkollektoren unsere planetenzerstörende Wirtschaft weiter ausbauen, ohne eine Pause einzulegen, um Luft zu holen.
Ich befürchte, dass – wie die verschiedenen Grünen auf der ganzen Welt – diese jüngste Manifestation des Umweltschutzes die zweite Option ergreifen wird, um die Pferde nicht zu erschrecken. Und wenn die am düsteren Ende des Spektrums stimmen und wir nur noch 10 Jahre haben, ist dies möglicherweise keine so schlechte Sache. Immerhin sagen sie, dass es weitaus besser ist, im Schlaf zu sterben, als bewusst dem Tod ins Gesicht zu sehen. In beiden Fällen kann man einerseits die Anzahl der Protestbewegungen zählen, die die gewünschte Veränderung erreicht haben. Das Ausmaß der Zwangslage ändert daran nichts. Die traurige Realität ist, dass wir alle Gefangene des Systems sind, das uns umbringt. abhängig von ihr für die Nahrung, das Wasser, die Kleidung und den Unterschlupf, die uns erhalten, selbst wenn sie den Lebensraum zerstören, von dem wir abhängig sind. Wir könnte es morgen beenden, wenn nur die Mehrheit von uns beschließt , das Spiel zu beenden; Aber das Opfer ist zu groß … und nur wenige von uns sind bereit, den Treffer zu erzielen, während andere weiterhin einen Freipass erhalten.Und so, während ich diejenigen grüße, die diesen Monat auf die Straße gegangen sind (mein Sohn ist unter ihnen und ich bin stolz darauf, dass er sich für das einsetzt, woran er glaubt), warne ich sie auch davor, dass die Veränderungen, die kommen, nicht die sind diejenigen, die sie wollen; Noch weniger geben die Führer ihrer Bewegung vor, sie könnten es haben. Unsere gegenwärtige Zivilisation kann mit den letzten Momenten der Titanic verglichen werden, die unter der Wasserlinie liegen und dazu bestimmt sind, in ein wasserreiches Grab zu sinken. Die meisten, die protestieren, ähneln nur den verängstigten Passagieren, die einen Kapitän und eine Besatzung anflehen, auf eine Situation zu reagieren, die sie bereits außer Kontrolle gebracht haben. Die vernünftigen Wenigen unter den Demonstranten werden sich um diejenigen kümmern, die die Rettungsboote zusammenbauen. Aber die Mehrheit – ob sie den Ernstfall für real hält oder nicht – wird bald ihr tragisches Ende finden.
Weltweit könnten im Jahr 2023 1,3 TWp Photovoltaik installiert sein
Werden wir dafür gleichzeitig Erdöl oder Kohle im Boden lassen können? Der Energie Ausblick wird 2023 bei etwa 14.863 Millionnen Tonnen Öl Equivalenten sein. Eine Steigerung zu 2019 von 819 Mtoe oder 9.5 Twp PVeq? Forbes 11,743 Mtoe in 2018
Quelle: https://renewablesnow.com/news/world-may-hit-13-tw-of-installed-solar-in-2023-solarpower-europe-654000/
Quelle: https://eneroutlook.enerdata.net/forecast-world-energy-primary-consumption.html
